i7 6900K游戏性能对比Zen2/9900K 有条件的超越

孤独的含义11天前11 次点击

       标题容易被大家定性为Troll,不过我会进一步说明,4.4GHz/3.8GHz(core/cache)的i7 6900K能够在“cpu游戏性能”上超越5GHz的i7 9900K的原因。一个过气了4代的HEDT次旗舰,如何穿越PK当今的游戏King?

       我自己研究并验证了一段时间,发现很多用户和我以前一样,对”CPU游戏性能”的理解只定格在“相同GPU/OS/超频条件下,不同处理器在同一游戏的同一设置中带来的不同的FPS/帧生成时间的能力”。实际上,“CPU游戏性能”还包括了“CPU模拟”和“CPU渲染”2个部分。



i7 9900K 3.6GHz的古墓暗影成绩,CPU AVG = 167,OC到5.0GHz = 174,这里援引的是本坛号称“地雷云-cloud”的评测数据,他选来作为CPU AVG的数据实际上是“CPU游戏”,也就是极限竞速4中的“CPU模拟”,下同。


Zen2的3700X 3.6GHz cpu AVG=134


i7 6900K 4.4GHz的相同游戏/设置的成绩,CPU AVG=182,但是在"cpu渲染”部分,4.4GHz/3.8GHz的i7 6900K领先默频i7 9900K的幅度从“CPU游戏”的8.9%减小到1.1%,因为没有5.0GHz的9900K的“CPU游戏”的数据,但推测肯定是超越6900K的。

为什么会出现以上结果?为了进一步验证我的推论(文末),我又将自测的《极限竞速:地平线4》的数据和cloud的比较了一下。





可以看到,在“CPU模拟”项中,i7-6900K凭借更大的L3和更高的内存带宽,是领先的,而"CPU模拟”正是古墓丽影CPU测试部分的“CPU游戏”所采用的机制,所以古墓暗影内,这个数据也是领先的。但是“CPU渲染”,就不如9900KF,这个放到古墓丽影暗影里,也是“CPU渲染”,因此i7 6900K在古墓暗影里"CPU渲染“的性能也不如5.0GHz的9900K,却可以战胜默频的9900K(这个侧层上,频率不同也没有比较意义)。

所以,我想说明一个长期以来被玩家忽视的问题,“CPU”游戏性能其实包括“CPU模拟”和“CPU渲染”两个部分。“CPU”模拟的内容是处理器对游戏内object交互事件的模拟,包括NPC行为、AI系统演算和各种物理效果的模拟,因此考验的是整个平台的运算能力,那么内存、CPU三缓就很有用了。因为9900K大部分评测使用的只是16GB的双通道内存,即便频率4000起步CL17日常,但是面对四通道的带宽还是望其项背,而且L3更小,那么'cpu模拟”的性能不如HEDT平台,即便是对方只是上上上代的次旗舰。

但是“CPU渲染”就不同了,它指的的是CPU每个时钟单位能够为GPU提供的准备进行渲染的帧的数量,也就是CPU为GPU提供3D画面渲染原料的能力,这部分就是纯纯的考验CPU构架先进性、制程先进性、指令集先进性的了,所以i7-9900K能够战胜i7-6900K。


至于为什么i7 6900K的总体FPS能超越zen2和9900K,我也不做推论了(OS皆为win10 1903,GPU皆为RTX2080Ti,我是技嘉Gaming 2080ti默频跑的,BIOS原来是380W的刷回了原版,Cloud用的应该是ASUS的RTX2080ti ROG)
最新回复 (29) 直到 2019-07-09 02:01
返回